第二节 艺术时间术语的提出
上面提及，苏联文艺学早就在20世纪20年代就对长篇小说的时间问题进行了研究，但在很长一段时间里并未出现“艺术时间”一词。在那些著作中，例如巴赫金的几本著作中所出现的是“小说中的时间”“情节时间”“作者时间”等，就没有“艺术时间”这一术语。这大概因为他们研究的是小说中的时间问题，而没有把时间问题作为一个独立的理论问题来思考。俄国形式主义者对作品的结构和情节的分析是相当早的，即使是什克洛夫斯基的《文学理论》（1925，1959）一书，也没有出现此词。就笔者所知，此词最早大概出现在Д.C.利哈乔夫的《俄国民间文学作品中的时间》一文中，此文是他于1961年9月在雅布洛举行的第二届国际诗学讨论会上所作的报告中的一部分。他在此文中这样提到：
尽管此文随后多次提及语法时间，被作者描绘的时间，作者时间，读者时间，表演者时间，还有事件时间、本事时间、情节时间（并作了解释，说是作品中事件本身时间），但提及艺术时间仅此一次。以后，在他的《古俄罗斯文学的诗学》一书中，以“艺术时间诗学”和“艺术空间诗学”两章来阐释古俄罗斯文学。在术语方面，也各显其能。有小说时间、文学时间，各个艺术门类的时间，并对各门类的时间进行研究。在这里，H.К.盖伊在1975年的《文学的艺术性·诗学·风格》一书中，还提出“诗学时间”一语。在我看来，这是可以与艺术时间一搏高下的术语。因为，它不限于对诗学的狭义理解，把涉及文学艺术的时间与一切其他时间区别开来。但后来，“艺术时间”这一术语以其科学性和高度概括性渐渐地被文学艺术理论界所接受，而“诗学时间”这一术语并未流行开来。
70年代，文艺学家们对其作了诸多的描绘与阐释。对艺术时间的研究的文章，可谓数不胜数（上面提及的也只是其中一部分）。只有到了1978年，这一术语作为一条重要的词条出现在《简明文学百科辞典》里。然而即使在这里，仅仅也是对其特征作了描绘，依然没有一个明确的定义。到了1986年（此时，时间这一术语的出现，已经经历了20多年），在切列特尼琴科的《抒情诗中的时间关系类型学》一书中，我看到对“艺术时间”有了一个较为全面而简洁的界定：
他认为，A是广义的，B是狭义的，包括三个近似的同义时间。在我看来，上述定义中，艺术时间是广义的作品中的事件时间，即情节时间，并综合了艺术时间既作为心理的，知觉的，又作为概念的、又是栩栩如生的感性形象的时间。这样，把主观的时间，我的时间，作者的时间，与客观的时间、情节时间、主人公的时间、读者的时间等等融合（结合）在一起。因此，我们说，艺术时间不仅是事件时间，而且是具现了主体知觉和读者知觉的感性的形象时间。从艺术时间的本性来说，在我看来，不如说是人化了的存在于艺术作品中的事件时间。
不过，从上面的定义中可以看到，作者把艺术时间仅仅等同于文学时间来描述。这种说法不太正确。本人认为，艺术时间还应该包括其他艺术门类，如绘画、音乐、造型艺术等等的时间，虽然，它们在某些方面与文学不同，但其本质特质是相通的，都是观念化了的时间；而其他的区别，本人认为，只是材料上的不同而已。仅仅限于文学，只过于狭窄了。可见，给艺术时间下一个确切的定义，是相当困难的。
艺术时间的这一本性表明，它是由作者创造的，但在被接受的主体之外是不存在的，也可以认为是潜在的。艺术时间的心理机制导致对它的认识（知觉）有某种变形。在这种情况下，接受者（读者）能给艺术时间提出一系列功能特征，这是发出者（作者）所不能预见的。这些不同点也可以在发出者与接受者的时间上没有直接关联，如现代的读者对古代作品、外国作品的接受。这时的物理时间的间隔相对的大。但不能说，这种区别是无限的。因为，发出者的审美信息的原始意义存在着，内在涵义存在着，就是说，艺术时间在历史上是受到一系列具体情况制约的。一方面，是发出者和接受者的心理功能的不变性，另一方面，在接受时，我们的回溯性也要受到当时历史过程因素的制约。从这一方面来说，巴赫金指出，在我们接受时，不能把过去的历史现象现代化。对文学事件的知觉时间、形象时间、感性时间的理解就是这样。
这恐怕是对艺术时间的综合系统研究的成果之一。