四　实证分析结果

本文将首先分别构建不考虑环境管制地理溢出效应和考虑环境管制地理溢出效应的两个面板模型，来研究我国环境管制对出口贸易的影响。其次用Hausman检验来选择是采用固定效用模型还是采用随机效应模型。Hausman检验结果模型（1）显示，χ2（7）= 87.53，Prob＞χ2= 0；模型（2）显示，χ2（7）= 80.18，Prob＞χ2= 0，在1％的统计水平上，两模型检验都拒绝零假设，表明固定效应模型比随机效应模型更合理。同时，回归检验结果提供以下三种结论：

第一，根据模型（1）结果可知，环境管制对我国出口贸易影响显著，并且增强环境管制强度，能更好地促进出口贸易的发展。环境管制的增强，虽然会有“遵循成本”效应和“创新补偿效应”，但是，随着各国对环境污染问题的重视，相继出台各种法律法规和贸易政策来增强环境管制强度，改善环境污染。在环境管制不断加强过程中，污染企业不断进行技术创新，淘汰落后生产设备，不仅改善环境质量，也提升我国贸易出口的竞争力，实现环境管制的创新补偿效应。同时，不难看出，人均GDP、对外贸易依存度、人力资本和在岗职工的平均工资指标同通过显著性检验。它们对我国出口贸易都有着积极影响。

第二，根据模型（2）结果可知，不仅环境管制对我国出口贸易具有显著的正向影响，而且环境管制对我国出口贸易的影响具有地理溢出效应，这种溢出效应在1％的统计水平上，十分显著。即：相邻省份的空间溢出效应显著影响我国出口贸易的规模效应，一省环境管制强度的增加，使邻近地区的出口贸易额增加。并且根据模型估计的待估参数值，可知：当考虑环境管制的地理溢出效应因素后，环境管制的地理溢出效应比环境管制对我国出口贸易的影响大。同时和模型（1）比较，笔者发现，影响我国出口贸易的传统因素比如人力资本因素、在岗职工的工资因素和对外贸易依存度因素的影响作用依然存在，但是，作用已经相对弱化，然而新经济地理所揭示的地理溢出效应这种传导机制的作用日益凸显。

第三，模型（3）是在模型（2）基础上进行的稳健性分析。研究环境管制即环境管制的地理溢出效应对我国出口贸易的影响，环境管制的指标选取尤为重要。工业治理污染投资额是大多数学者偏好的指标，因此，笔者在对模型（2）进行稳健性分析时，拟采用工业治理污染投资额来作为环境管制指标的代理变量。根据模型（3）的实证结果发现：固定效应模型仍然优于随机效应模型，并且环境管制的代理变量通过1％显著性水平，环境管制的代理变量通过5％的显著性水平，并且两者对我国出口贸易的影响与模型（2）下环境管制及其环境管制的地理溢出对我国出口贸易的影响方向相同。可见，模型（2）达到稳健性条件。

表4　实证结果

续表

说明：＊＊＊表示在1％的显著性水平下显著；＊＊表示在5％的显著性水平下显著；*表示在10％的显著性水平下显著。括号内数值为t统计量。