1.2 创业不易，过半数的公司毁于股权分配

创业的成功各有不同，但是创业的失败无非就几个原因，即没能力、没钱、方向错误、内部矛盾。其中，对公司伤害最大的就是内部矛盾。据统计，有超过半数的公司毁于股权分配，这些公司由于最初的股权分配不合理，导致后期团队矛盾加剧，进而分崩离析。

谁应该作为创始人

谁应该作为创始人？这个问题看似简单，实际却是一件棘手的事。创始人这个身份在公司的实际运营中很复杂，我们可以简单地把它理解为承担了某种风险的人。

公司通常有以下三个发展阶段，创始人在这三个阶段中都承担着不同的风险。

（1）创立

在这个阶段，公司的资金大部分是创始人投入的，没有融资。公司失败的风险很高，创始人没有工资，投入的钱也很可能损失掉。一旦公司倒闭，创始人会因为创业失败而损失惨重。

（2）启动

在这个阶段，公司有了投资人的投资，或产生了一些营收。这些资金让创始人每月都能有一点收入，但这个收入比创始人创业之前的收入要少很多。而且，过半数的公司会在这个阶段倒闭，创始人在失去工作的同时还会损失一部分工资。

（3）正常运行

在这个阶段，创始人获得了市场平均水平的工资。公司成功的概率会升高，即使最后失败了，创始人也只是像“失业”一样，不会有更多的损失。

综上所述，确定创始人的方法是看一个为公司工作的人是否从公司建立开始就拿和自己能力相匹配的工资。如前所述，公司创始人都会承担不同的风险，如果某个合伙人从创业初期就领工资，创业失败，他也不会有太多经济损失，那么他就不能被认定为创始人。

创始人的股权该如何分配

创始人的主要工作是为公司创造收入，所以创始人的价值由两个因素决定：第一，贡献的多少；第二，市场的认可度。由此可以得出，因为不同创始人的贡献和市场认可度不同，所以股权不能均分。那么，创始人的股权该如何分配呢？

（1）初始

假设三个创始人一开始就加入了公司，假定他们的股权份额分别为每人各100点，三人的股权结构为100/100/100。

（2）召集人

如果三个创始人是某个创始人牵头召集起来的，不管这个人是不是CEO，他作为召集人可以多获得5点的股权。三人的股权结构就变为105/100/100。

（3）点子提供者、执行人

创业的点子固然重要，但执行才是根本。如果某个创始人提供了创业的点子，并且提供了有价值的技术专利或执行方案，他就可以再多获得5点的股权。这里要注意，如果创始人只提供了创业的点子，而没有提供执行方案，那么他就不能获得这5点的股权。

（4）帮助公司迈出第一步

公司的第一个项目或第一个市场对于公司的发展具有里程碑意义，可以为公司探索发展方向、建立市场信誉，有利于公司后期融资。如果某个创始人开发的产品或专利为公司赢得了第一个市场，那么他可以再得到5～25点的股权。这个比例取决于创始人的贡献对公司产生多大的作用。

（5）担任CEO的创始人应该持股更多

一个好的CEO可以比CTO发挥更大的市场作用，因为他要负责战略决策、内部管理等多方面的公司事务。因此，作为CEO的创始人可以多获得5点的股权。另外，这样也可以保证CEO的话语权，防止出现公司无人控制的情况。

（6）全职创业最有价值

如果有些创始人全职为公司工作，而有些创始人只是兼职，那么全职创始人理应得到更多股权，因为他们承担的工作量和风险更大。而且，投资人并不喜欢兼职工作的创始人，兼职创始人可能导致公司在融资时遇到障碍。因此，所有全职创始人都应当再增加100～200点的股权。

（7）信誉是最重要的资产

如果公司想要顺利融资，那么一位信誉好的创始人可能会让这项工作更容易。甚至有些投资人会因为某个人而投资一家公司。毫无疑问，这样的创始人可以消除公司创办阶段的大部分风险，所以他们可以在这个阶段增加50～200点的股权，这个比例取决于他的信誉产生的实际作用。

（8）现金投入参照投资人投资

假设每个创始人都投入等量的资金到公司，然后加上他们的其他投入，构成了最初平均分配的“创始人股权结构”。但是，在实际情况中某个创始人投入的资金可能更多，因为最早期的投资风险往往最大，所以这个创始人应该获得更多的股权，具体可以参照投资的估值算法。

Facebook：两个创始人之间的“战斗”

Facebook在成立之初，其创始人之间是这样分配股权的：马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）持股65%，爱德华多·萨维林（Eduardo Saverin）持股30%，达斯汀·莫斯科维茨（Dustin Moskovitz）持股5%。

马克·扎克伯格是Facebook后台程序的开发者，也是领导者，占据了公司65%的股权；爱德华多·萨维林懂得如何通过产品赢利；而达斯汀·莫斯科维茨擅长吸引用户。

Facebook成立之初的股权分配是没有问题的，但是在后续的发展过程中出现了一个小意外，导致股权分配发生了变动。由于爱德华多·萨维林不愿意放弃学业而将全部精力投入公司，但他又占有30%的股权，于是当其他合伙人不断加入时，就只能减少爱德华多·萨维林的股权。当股权减少到10%时，爱德华多·萨维林一气之下将公司的账号冻结，与昔日的创业伙伴反目成仇。这给当时的Facebook造成了不小的冲击。

实际上，马克·扎克伯格减少爱德华多·萨维林股权的做法是对的，因为按照公平原则，贡献少，股权就一定不能太多。与此同时，马克·扎克伯格意识到天使投资可以帮助公司把产品和商业模式稳定下来，所以开始寻找天使投资。

马克·扎克伯格通过朋友关系认识了天使投资人彼得·泰尔，拿到了他的50万美元天使投资。因此，彼得·泰尔获得了Facebook 10%的股权。

不到一年，Facebook又拿到了A轮融资——阿克塞尔公司投资的1 270万美元。2012年，创立8年的Facebook在纳斯达克公开上市。Facebook在上市时使用了投票权1∶10的AB股模式，创始人马克·扎克伯格一人拥有28.2%的表决权。

此外，马克·扎克伯格还和主要股东签订了表决权代理协议。在特定情况下，马克·扎克伯格可代表这些股东行使表决权，这意味着他掌握了56.9%的表决权。Facebook的股权架构确保了创始人掌控公司，也保证了公司的长远利益。由此可见，股权不均分具有以下优点，如图1-1所示。

图1-1 股权不均分的优点

Facebook的案例表明，公司要想稳定经营，必须有一个占据最大股权比例的领头人。而且，即使未来融资时给投资者分配股权，领头人依然要占有最大比例的股权。只有这样，才能保证他对公司的经营发展有足够的话语权。毕竟话语权来源于股权。