四、困惑者：议事会主角谁来当

对于推举什么样的人成为教育议事会成员，设计者和课题人员有很多共识，形成了一些原则意见：比如成员的组成可以由学校领导、教师代表、教育专家、家长代表、社区代表等多方人士组成。

但这些人士需要具备一个特质，就是跟学校有“利益”关系。由于实验校区是小学，而且年龄最大的学生也才是三年级的学生，他们无论从认知水平还是心理发展而言，都不可能成为议事会的成员，所以，学生暂时没有进入议事会的可能。

又比如成员最好具备一些相关的能力：能够与学校教育工作者一起学习，探索科学有效的教育方式方法，并向其他家庭进行宣传推广，等等。

比如成员的社会背景：人员最好来自不同行业，通过不同行业把社会对教育的理解和需要带进学校教育工作中，丰富学校教育的内涵。

再比如成员参加的可能性：有时间、有能力与学校管理者共同讨论、商议，参与决策学校教育教学方面的重大问题。如果成员没时间参与学校组织的各项活动，一切工作都是浪费。

当时，王飞副局长认为：议事会的组织机构可以设置主席、执行主席、轮执主席等职务，以便让每一位成员更有效地参与到学校管理工作中去。议事会成员中家长和社区代表可占总人数的三分之二，学校代表占三分之一，成员的社会覆盖面要广，应将法律界人士、学校法制副校长、关心下一代委员会成员、校外辅导员都列在议事会成员的候选范围内。

实验校区早就下发了教育议事会成员候选人资料表，其目的是物色议事会成员与主席的人选。本届议事会从各班的家长委员会成员中，推选出了十五位家长代表，从实验校区推选出了三位教师代表，从校区所在社区工作者中推选出了两位代表，组成实验校区首届教育议事会成员候选人。

开学初下发了五十五份教育议事会成员候选人资料表，慢慢开始回收上来了。当初是按每班五份下发的，经班主任对学历、工作性质、对学校教育的热心程度的观察后下发到家长手中。据反馈，有部分家长对此活动的兴趣不大，直接退出；有部分家长有参加的热情，但其自身素质尚不符合议事会成员的要求；最后有十五位家长入选第一批的候选人。其中硕士学历二人，大学本科学历八人，大专学历三人，高中学历（中专）三人，职业面涵盖工程师、教师、军人等领域。这些家长是否是我们理想中的教育议事会成员呢？? ？家长的文化素质和接受教育理念的能力是否是成正比的呢？? ？

2004年9月8日张越琼老师的连续问号，反映出她当时的疑虑和担心。

无独有偶，后任主席也不止一次对学校“挑选”的议事会成员如何确保其代表性表示出很多忧虑，证明这个问题确实值得思考。

所以，课题组设想，下一届教育议事会是否可以分几个层面进行推举呢？例如，第一层面：在班级根据家庭住址形成家庭网络小组，在活动中增加接触，增近互相了解，每组推选出一名家长参加班级家长委员会，再从家长委员会中推选出教育议事会成员，而这些成员是议事会中的家长代表；同时在社区中，从服务区居民（学校未来的家长）、社区工作者、社区企事业单位中招募学校义工，在这些义工中推选出教育议事会成员，这一部分就是义工代表；学校层面，在教师中推选教师代表，邀请教育专家、上级行政领导成立议事会顾问团等。当然这是后话。

那么，谁来担任教育议事会主席呢？

关于主席由谁来担任这个问题，一直是课题组讨论的中心，总共有四种可能：一种是校长担任，一种是家长担当，一种是教育专家出任，一种是社区干部当主席。由校长担任主席的观点，最早在周校长在任时，就已经被否决了。

教育议事会的“头”——这个关键人物最好是懂教育的，实验校区一开始理所当然寄希望于教育专家。于是，在主席的人选上，大家都把焦点放在了宁波市教育界的两位老前辈身上，希望由其中的一位来担任主席之职。

两位老前辈能吗？他们愿意吗？学校决定试探一下。