“初发芙蓉”与“错彩镂金”

在大略概览了中国美学儒道互补的格局和景象之后，我们便可深入到这风景内部，去探寻一些重要的景观。毫无疑问，中国美学博大精深，内涵极其丰富。宗白华先生认为，在中国美学中存在着“芙蓉出水”和“错彩镂金”的不同美，它们构成了中国美学的独特面貌。以下是他的一段精彩描述：

鲍照比较谢灵运的诗和颜延之的诗，谓谢诗如“初发芙蓉，自然可爱”，颜诗则是“铺锦列绣，亦雕缋满眼”。《诗品》:“汤惠休曰：‘谢诗如芙蓉出水，颜诗如错彩镂金’。颜终病之。”这可以说是代表了中国美学史上两种不同的美感或美的理想。

这两种美感或美的理想，表现在诗歌、绘画、工艺美术等各个方面。

楚国的图案、楚辞、汉赋、六朝骈文、颜延之诗、明清的瓷器，一直存到今天的刺绣和京剧的舞台服装，这是一种美，“错彩镂金、雕缋满眼”的美。汉代的铜器、陶器，王羲之的书法、顾恺之的画，陶潜的诗、宋代的白瓷，这又是一种美，“初发芙蓉，自然可爱”的美。

鲍照所提出的两种诗歌风格，反映了中国古代美学的一种自觉。据史书记载，颜、谢诗风的不同确有其缘由。相传颜延之赋诗作文喜欢典故，追求字词雕饰。因此颜诗多有斧凿刻意之感。相比之下，谢诗自然天成，兴会标举，读来自然可爱。他的诗歌佳句常被后人引用，诸如：

野旷沙岸静，天高秋月明。——《初去郡》

春晚绿野秀，岩高白云屯。——《入彭蠡湖口》

明月照积雪，朔风劲且哀。——《岁暮》

池塘生春草，园柳变鸣禽。——《登池上楼》

清辉能娱人，游子忘归。——《石壁精舍还湖中作》

其中“池塘生春草，园柳变鸣禽”两句，历来被视为极高境界的谢诗佳句。相传谢灵运一日在永嘉西堂思诗，苦思冥想而未有灵感，于是倦意袭来，朦胧中忽见惠连，辄得佳语，遂有“池塘生春草”。因此他说，“此语有神助，非我语也！”从这一传说中，我们约略见出“初水芙蓉”的意趣。这里一个重要的因素是“自然”，所以鲍照说谢诗“自然可爱”。相比之下，颜诗则工于人为，偏好用典，用语雕琢，失去了自然天成的机趣。萧纲在《梁书》中，赞誉说“谢客吐言天拔，出于自然”，亦在情理之中。

鲍照所概括的这两种诗歌风格，虽然是针对颜、谢诗歌提出的，却也把握了中国美学的两种文化大风格的内在逻辑。如宗白华先生所言，这两种美感或美的理想，表现在诗歌、绘画、音乐、建筑、戏曲和工艺美术等各个方面，从而构成了中国古代美学的二元结构。举书法为例，简单地比较一下颜正卿正楷的工整划一，与王羲之行书的洒脱自由，似可瞥见“错彩镂金”与“初发芙蓉”的踪迹。再比如书法中，欧阳询的《九成宫》和米芾的《蜀素贴》，也形成明显对比。前者似趋向于错彩镂金，后者带有初发芙蓉意味。米芾书学“二王”（王羲之和王献之），认为欧阳询“寒俭无精神”，柳公权“费尽筋骨”，“自柳世始有俗书”。

《九成宫》结构规整，法度明晰，字字规范。欧阳询在其《传授诀》中对书法要秘作了概括：“每秉笔比在圆正，气力纵横重轻，凝神静虑。当审字势，四面停均，八边具备；短长合度，粗细折中；心眼准程，疏密欹正。最不可忙，忙则失势；次不可缓，缓则骨痴；又不可瘦，瘦当形枯；复不可肥，肥即质浊。”这诸多规范和要求，实际上是强调书法中需人为地加以控制，以达到楷书精致的法度。假使说“错彩镂金”的美凸显了艺术中人为（伪）的一面的话，那么，在欧阳询上述“秘诀”也许是一个例证。

反观米芾行书，追求平淡自然，讲求洒脱而不拘束。所以他的座右铭是“无刻意做作乃佳”，要求自己“心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅”。观其代表作《蜀素贴》，技法精纯娴熟，字型富于变化，随意中现出自然率真品性，多有奇险磅礴之气。同是宋四家之一的苏轼评论米芾的书法时，概括为“风樯阵马，沉着痛快”八个字，颇为精当。米芾在其《海岳名言》中曾记载了一件趣事也很能说明问题：

海岳（米芾）以书学博士招对，上问本朝以书名世者凡数人，海岳各以其人对，曰：“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。”上复曰：“卿书何对？”对曰：“臣书刷字。”

米芾对他同时代书法家的评价虽然苛刻，却也现出他的美学观念，别人要么是“勒字”，“排字”，要么是“描字”、“画字”，而唯独他是所谓的“刷字”。一“刷”字，活脱脱地勾画了他追求“天真”、“自然”的美学格调。